Обычно говорят, что в Соединенных Штатах история НЛО началась со знаменитого наблюдения Кеннета Арнольда, бизнесмена из города Бойсе, штат Айдахо. Во время полета на личном самолете в штате Вашингтон 24 июня 1947 года Арнольд увидел девять плоских светящихся объектов, летящих цепочкой близ Маунт-Рейньера. Он сравнил их своеобразное движение с движением блюдца, скользящего, подпрыгивая, над поверхностью воды. Один газетчик, вдохновленный этим описанием, пустил в ход термин "летающие блюдца", и когда хлынули волны сообщений о странных объектах, наблюдавшихся в небе, словосочетание "летающие тарелки" стало привычным. Удивительно, что с течением лет эти сообщения не иссякали. Скорее они стали все настойчивее появляться в разных странах по всему миру, и это продолжается до настоящего дня.
Мы уже видели, что многие их этих неопознанных летающих объектов не очень хорошо укладываются в привычные научные теории, и поэтому они привели ученых в замешательство. Как оказалось, некоторые из них были настолько необычными, что могли практически перевернуть мировоззрение любого человека. В этой главе я дам обзор типичных сообщений о контактах с НЛО.
Я бы начал с нескольких замечаний о моем отношении к свидетельствам об НЛО. Все эти свидетельства заключаются в рассказах, переданных очевидцами. Как я уже упоминал во введении, даже "тяжкие улики" в виде фотографий или следов приземления практически не имеют смысла, если они не сопровождаются личными показаниями. Например, предположим, что кто-то представляет металлический образец необычного химсостава и заявляет, что тот принадлежит НЛО. Положим, это свидетельство представляет ценность: образец металла может кое-что рассказать нам о том, из чего сделан НЛО. Но без свидетельских показаний он ничего не говорит нам об НЛО. Таким образом, решающим свидетельством в случаях с НЛО всегда является изложение подробностей, а это просто означает, что оно заключается в свидетельствах людей.
При описании случаев встречи людей с НЛО я намерен часто просто передавать их рассказы. Однако следует понимать, что обычно это рассказ в том виде, в каком очевидец поведал его исследователю. В других случаях это изложение, взятое автором из отчета исследователя о том, что рассказал ему очевидец. В некоторых случаях это то, что сам очевидец рассказал непосредственно мне.
Такой подход, когда полагаются на свидетельства других людей, широко применяется в науке. Например, наше знание о том, что делали Михельсон и Морли в своем знаменитом эксперименте с интерферометром, всецело зависит от свидетельств этих людей и от того, как они подали это свидетельство в письменном отчете.
Немногие станут возражать против рассказа Михельсона и Морли. Но в случае невероятных рассказов, связанных с НЛО, можно возразить, что не следует доверять свидетельствам людей, и сослаться на слабость умственных способностей человека и его органов чувств. Эти слабости следует принять во внимание, но все же свидетельства людей - это пока все, что у нас есть, для того, чтобы продолжать продвигаться вперед.
Я полагаю, неправильно возражать против странных свидетельств просто потому, что они странные. Делать так - значит узаконить такой порядок, когда в качестве свидетельств могут быт признаны только общеизвестные истины. Это было бы правильным, если бы вдруг оказалось, что природа подстраивается под наши понятия о том, что приемлемо, а что нет, но вполне возможно, что природа этого не делает. Поэтому я исхожу из того, что нужно дать свидетельствам очевидцев шанс и признать, что возражения против свидетельств людей, которые могут ошибаться, основаны на суждениях людей, которые тоже могут ошибаться.
При обсуждении сообщений об НЛО очень важно ясно представлять себе, что подразумевается под НЛО. Этот термин можно применить практически ко всему, что люди видят в небе или на земле и что кажется необычным или необъяснимым. Однако, если основываться на том, что вкладывается в него обществом с тех пор, как стало известным наблюдение Кеннета Арнольда, то этот термин, как правило, относят к чему-либо такому, что выглядит как незнакомый управляемый разумом летательный аппарат. Здесь "незнакомый" означает, что наблюдавшееся явление не похоже ни на известные природные явления, ни на известные объекты, созданные человеком.
Словосочетание "управляемый разумом летательный аппарат" означает, что это явление или похоже на искусственно созданный объект, или ведет себя так, что предполагает присутствие разума. Например, если объект выглядит как нечто металлическое, симметричное, имеющее плавные обводы, то мы можем сказать, что он похож на искусственно созданный объект. Это впечатление становится еще сильнее, если оказывается, что он снабжен окнами, дверьми или шасси. В некоторых случаях видно только отдаленное светящееся пятно, но перемещения этого света наводит на мысль о разумном управлении. Так, если светящееся пятно перемещается в различных направлениях, то очевидцы могут понять, что это не метеор и не спутник. Если также кажется, что это светящееся пятно перемещается не так, как можно было бы ожидать от аэростата или самолета, то они могли бы назвать его НЛО.
Отсюда понятно, НЛО - это все что угодно, только не "неопознанное", и термин "неопознанный летающий объект" является неверным. И если что-либо называют НЛО, то имеют в виду совершенно особый феномен, как следует из приведенного выше определения. Так, иногда мы слышим, как кто-нибудь говорит: "Это был не самолет и не звезда. Это был настоящий НЛО". Это вовсе не значит, что наблюдавшееся явление действительно не было идентифицировано. Скорее это означает, что человек хочет определить это явление как неизвестный феномен, который выглядел как летальный аппарат, управляемый разумными существами.
Некоторые наблюдения НЛО включают отдаленные огни, видимые ночью; объекты, имеющие вид твердых тел и видимые в дневное время; объекты, обнаруживаемые радарами. Дж.Аллен Хайнек построил свою классификацию НЛО на основе этих трех групп.1 К последним относятся и визуально-радарные наблюдения, когда обнаруживалось, что визуальные наблюдения согласуются с наблюдениями радаров. Кроме того, существуют еще так называемые близкие контакты (БК), которые Хайнек подразделил следующим образом:
БК1: Обнаружение объектов на поверхности земли или на близком расстоянии от наблюдателя.
БК2: То же, но с определенным воздействием объекта на окружающую обстановку, на наблюдателей или на приборы. Например, выжженные, спекшиеся или уплотненные участки почвы; временный паралич очевидца; помехи в работе электрических приборов.
БК3: Обнаружение внеземных существ - или самих по себе, или в связи с НЛО.
Близкие контакты третьго типа (БК3) затрагивают крайне странный материал. Стало привычным связывать на карикатурах летающие тарелки с "зелеными человечками". Не так широко известно, что сообщения о человекоподобных существах различного облика и роста поступали в связи с НЛО начиная с конца 1940-х годов. Эти существа часто бывают маленького роста, но редко зелеными. Поскольку в грубом приближении они похожи на человека, их называют гуманоидами.
В некоторых случаях этих существ просто видят, а по другим рассказам они вступают в общение, часто телепатическое. В большинстве случаев БК3 эти существа не берут очевидцев в плен физически, хотя, как сообщают, иногда они "оглушают" их или временно парализуют. Но в последние годы широкую огласку получил ряд сообщений о БК3, в которых НЛО вели себя агрессивно, похищали людей и забирали их на борт своих летальных аппаратов. Эти случаи называются похищениями на НЛО, или близкими контактами четвертого типа (БК4). В этой главе я намерен говорить о случаях БК3 без похищения, оставив случаи с похищениями для четвертой главы.
Существует еще один вид контактов с НЛО, не включенный в четыре вышеперечисленные категории близких контактов. В этом случае очевидец вступает в дружеские отношения с гуманоидами, прибывшими на НЛО, ведет с ними продолжительные беседы, его могут даже взять в полет на их летательном аппарате. Среди исследователей НЛО случаи с этими так называемыми контактерами пользуются дурной славой, их часто клеймят как попытки ввести в заблуждение. Многие из них, возможно, и являются мистификациями, но в пятой главе я собираюсь привести аргументы в пользу того, что существует некий континуум случаев, заключенный между БК4 и вполне оформившимися случаями с контактерами. Четкую границу, разделяющую эти два типа случаев, провести очень трудно, поэтому в обзоре свидетельств об НЛО должны рассматриваться оба типа.
Статистические данные о числе случаев обнаружения НЛО крайне непостоянны. В первой главе я упоминал, что между 1947 и концом 1965 года ВВС США накопили 10147 донесений. Можно подумать, что это дает правильное представление о том, сколько случаев обнаружения НЛО имеет место в действительности. Однако к 1981 году Центр по изучению НЛО в штате Иллинойс сформировал компьютерный файл UFOCAT, содержащий около 60000 донесениий об НЛО из 113 стран.2 Формирование этого файла было начато доктором Дэвидом Сондерсом после того, как он присоединился к группе Кондона по изучению НЛО. Таким образом, этот файл охватывает период с 1967 по 1981 год. Из 60000 случаев, включенных в UFOCAT, около 2000 связано с БК3, а 200 связано с БК4.3
Ясно, что число сообщений об НЛО в любой взятой совокупности будет зависеть от критериев отбора и о числа людей, занятых сбором данных. Поэтому очень трудно оценить общее число случаев наблюдения НЛО в какой-то данный отрезок времени или в какой-то части света.
В 1990 году Валле определил, что известное к тому времени число случаев с близкими контактами находилось между 3000 и 10000. Далее он убеждал, что на самом деле сообщения поступают в среднем об одном случае близкого контакта из десяти. Если принять число известных случаев приблизительно равным 5000, то это означает, что в действительности могло произойти 50000 близких контактов. Поскольку известные случаи сконцентрированы в Европе, в Северной и Южной Америке и в Австралии, Валле доказывал, что если бы можно было охватить исследованиями полностью весь мир, то могло бы быть выявлено вдвое больше случаев. А это дает по приблизительным оценкам 10000 близких контактов.
Валле отмечал, что близкие контакты происходят преимущественно в ночное время с максимальной активностью в 9 часов вечера и несколько более низким пиком около 3 часов утра. Однако между 9 часами вечера и 3 часами утра люди имеют привычку спать, и, таким образом, в этот период бывает меньше потенциальных очевидцев. Пользуясь статистическими данными о числе людей, бодрствующих вне дома в различное время суток, можно рассчитать и построить кривую числа контактов с НЛО, приходящихся на одного имеющегося в наличии наблюдателя. Оно неуклонно растет на протяжении всей ночи и достигает максимума около 3 часов утра. Валле предложил, что эта кривая могла бы представить истинную картину активности НЛО как функцию времени суток. Она указывает на предельный уровень активности, в 14 раз превышающий зафиксированный. Он также отметил, что кривая случаев БК4 обнаруживает явно выраженный пик между 10 часами вечера и полуночью.