Тема о свидетельстве в виде фотоснимков обширна, и я смогу затронуть ее лишь вкратце. За эти годы было сделано, как утверждают, много фотоснимков НЛО, имеются также кино- и видеофильмы. В некоторых случаях на фотоснимках видны только светящиеся точки, так что это могут быть огни самолетов или природные явления. Однако есть много случаев, когда на фотографии или на кинопленке отчетливо виден искусственно созданный металлический летательный аппарат. В этих случаях всегда возникает вопрос, не является ли изображение подделкой. К сожалению, доказать, что в каком-либо конкретном случае не была совершена фальсификация, практически невозможно.
Положение дел с фотосвидетельствами об НЛО было сформулировано Уильямом К.Гартманом в отчете Кондона. После обзора различных случаев с фотоснимками он признал, что "из интересных фотографий, потенциально поддающихся идентификации, неидентифицированными остается очень небольшая часть". Относительно этих фотографий он сказал:
1. Ни одна из них не представляет убедительных доказательств существования "летающих тарелок" или каких-либо необычных летательных аппаратов, или неведомых доселе явлений. Любому из этих наблюдений, каким бы оно ни было странным и интригующим, всегда можно найти "объяснение", либо выдвинув гипотезу о каких-то экстраординарных обстоятельствах, либо утверждая, что это фальсификация. То есть ни одна из исследовавшихся здесь и оставшихся без объяснения фотографий не является достаточно неотразимой, чтобы быть убедительной сама по себе.
2. Некоторые из фотографий настолько отчетливы и подробны, что выбор ограничивается лишь двумя вариантами: признать существование необычного летательного аппарата или фальсификацию.
3. Оставшаяся группа неидентифицированных снимков не противоречит гипотезе, что в воздушное пространство Соединенных Штатов проник незнакомый и необычный летательный аппарат, но ни один снимок не дает достаточных оснований для подтверждения этой гипотезы.
Случаи, когда снимки являются либо фальсификацией, либо фотофиксацией неизвестного летательного аппарата, очевидно, не так редки, как предполагает Гартманн. Обширную подборку таких случаев можно найти в книге Стивенса и Робертса "Фотографии НЛО". Вот один пример из этой книги.
29 июля 1952 года Джордж Стокк, мастер по ремонту газонокосилок в Пассейке (Нью-Джерси), работал у себя во дворе, ремонтируя косилку. Около 4.30 пополудни он увидел, что в небе летит необычный объект, и крикнул своему отцу, чтобы тот принес их фотоаппарат. Этим фотоаппаратом Сток сделал семь черно-белых снимков твердого на вид металлического диска с полупрозрачным куполов вверху. Этот объект был, как казалось, диаметром около 6-7 метров и медленно перемещался на высоте примерно 60 метров над землей. Стокк проявил и отпечатал снимки у местного фотографа Джона Х.Райли и отдал их для публикации в журнал "Морнинг Колл" (3 августа 1952 года, том CXLI, N 28, г.Патерсон, штат Нью-Джерси).
Со Стокком вступил в контакт Джордж Вертц из Управления специальных расследований ВВС, который очень настаивал на получении негативов фотографий Стокка. Негативы продержали в ВВС шесть месяцев, а затем, после многочисленных жалоб Стокка, ему возвратили пять из Этих негативов.
Расследованием этого случая занимался Август Робертс, который обнаружил, что женщина, жившая в трех с половиной кварталах от дома Стокка, тоже видела летящий объект в форме диска приблизительно в то время, когда Стокк сделал свои снимки. Были и другие очевидцы, но они внезапно замолчали. Сам Сток, по-видимому, испытывал сильное давление и однажды предал оставшиеся у него пять негативов Робертсу со словами: "Скажите им, что вы их забрали или что это фальшивки. Мне все это не нужно".
Что мы можем извлечь из этого случая? Если мы изучим снимки, то увидим, что это явно или фальшивки, или изображения подлинного летательного аппарата типичной разновидности - в виде диска с куполом. Кажется, и до Робертса, и до офицера ВВС Вертца дошел слух, что кто-то из соседей видел, как Стокк "подбрасывал модель". Но они не смогли доискаться до источника этого слуха. На основании изучения фотографий Вертц заключил, что "объект, о котором идет речь, находился довольно высоко и что поэтому должна быть использована очень крупна модель, если это была модель". По мнению Робертса, Вертц не был категоричен в оценке фотографий Стокка, но склонялся к мысли о том, что они настоящие.
Общим в сообщениях об НЛО и в фотографиях является то, что хотя широко признано, что по большому счету НЛО подразделяются по форме на несколько основных категорий (диск, сфера, эллипсоид), в деталях их формы обнаруживают огромное разнообразие. В результате существует сравнительно мало случаев, когда в различных местах независимо друг от друга были сфотографированы одинаковые по виду НЛО. Случай Стокка является одним из таких примеров, поскольку в середине 1952 года в Шовете (Франция) и в Анкоридже (Аляска) были сделаны фотографии НЛО, очень сходных по виду с НЛО Стокка.
О другом пример двух явно независимых снимков почти идентичных по форме НЛО сообщалось доктором Брюсом Маккеби, ученым-физиком ВМФ, который является председателем Фонда содействия исследованиям НЛО в штате Мэриленд. Вечером 7 июля 1989 года мистер Хамазаки из Каназавы (Япония) снял на видеопленку объект, который пролетал почти над его домом. По описаниям Маккеби, этот объект имел форму светящейся плоскости с выступающей над ней темной полусферой и производил впечатление "планеты Сатурн, окруженной плоским кольцом". По-видимому, такой же в сущности объект был сфотографирован 2 января 1975 года Майклом Линдстромом на Гаваях. По мнению Маккеби, единственная заметная разница между НЛО Хамазаки и Линдстрома состояла в том, что НЛО Хамазаки имел светящееся кольцо с темной полусферой, а у НЛО Линдстрома было наоборот.
Моя последняя иллюстрация на тему фотосвидетельсв взята из другой важной категории фотодокументов: фотографии и кинопленки, которые, как сообщается, были сняты военными, но недоступны общественности. В первой главе я представил свидетельства доктора Элмера Грина, касающиеся фото- и киноматериалов по НЛО, отснятых на военных базах учеными и инженерами Рабочей группы по оптическим системам (ОСВГ).
Вот сходный случай. Он основан на свидетельстве доктора Роберта Джекобса, бывшего старшего лейтенанта ВВС, а теперь ассистента профессора на кафедре радио-кино-телевидения Висконсинского университета. Джекобс сообщил, что 15 сентября 1964 года он снимал фильм об испытаниях реактивного снаряда "Атлас Ф" на базе ВВС в Ванденберге (Калифорния). Спустя пару дней после съемки Джекобса вызвал его старший офицер майор Флоренц Дж.Мэнсманн. Майор попросил Джекобса просмотреть фильм и обратил его внимание на то, что там обнаруживается в определенном месте:
Неожиданно мы увидели, как в кадр вплывает НЛО. Он был виден очень ясно и отчетливо - круглый объект. Он подлетел прямо к нашему снаряду и испустил яркую вспышку света. Затем он изменил курс, ненадолго завил над нашим снарядом,.. а затем последовала вторая яркая вспышка света.
Потом НЛО дважды облетел снаряд, выпустил еще две вспышки под разными углами, а затем исчез. Через несколько секунд в движении нашего снаряда произошел сбой, он вышел из-под контроля и упал в Тихий океан на сотни миль ближе намеченной цели.
Майор Мэнсманн сказал ему: "Вы не должны ничего говорить об этих кадрах. Что касается нас с вами - этого никогда не было! Ясно..?" Джекобс говорит, что ждал 17 лет, прежде чем рассказал эту историю.
Доктор Грин говорил, что военные власти сказали членам его группы, что не существует никаких официальных документов, подтверждающих, что когда-либо происходили инциденты с НЛО, свидетелями которых они были. Но им не было приказано молчать о них. Грин также отметил, что ни одна из высококачественных фотографий или кинопленок с изображениемп НЛО, снятых группой ОСВГ, не была предоставлена для изучения ученым, подготавливавшим отчет Кондона. Заключения отчета Кондона по вышеупомянутым фотосвидетельствам были основаны исключительно на фотоснимках, сделанных штатскими лицами экспромтом с помощью любительской фотоаппаратуры.